Съдържание
- Две държави се оттеглиха от делото, остават 18
- Федерален съдия се съгласи с ищците в края на 2018 г.
- Жалбата
- Министерството на отбраната на Тръмп променя позицията си по време на обжалване
- Апелативният съд се съгласява с долната инстанция, но връща делото за по-нататъшен преглед
- Какво се случва след това?
ACA включва изискване почти всички американци да поддържат минимално необходимо покритие. За да бъде ясно, това изискване все още съществува, но вече няма санкция за неспазване. В края на 2017 г. беше подписан законът за данъчните облекчения и работни места и една от неговите разпоредби беше да се премахне данъчното наказание за това, че не е обхванато от здраве. Данъчната санкция продължи да се прилага и през 2018 г., но от 2019 г. беше възстановена на $ 0 (има някои държави, които са установили свои собствени застрахователни изисквания и събират санкции от несъответстващи на изискванията жители чрез щатски данъчни декларации, но вече няма федерален наказание).
Скоро след приемането на Закона за данъчните облекчения и работни места, 20 ръководени от републиканците държави завеждат дело, аргументирайки, че без данъка, наложен от IRS за неспазване, изискването на ACA хората да поддържат здравно покритие (обикновено наричано индивидуален мандат ) беше противоконституционно. И те също така заявиха, че индивидуалният мандат не може да бъде отделен от останалата част от ACA и че по този начин целият закон трябва да бъде отменен.
Объркан? Всичко това се връща към делото ACA, което отиде във Върховния съд още през 2012 г. Национална федерация на независимия бизнес срещу Себелиус, Върховният съд постанови, че индивидуалният мандат на ACA е конституционен, тъй като е в правомощията на Конгреса да облага данъци. С други думи, фактът, че IRS ще начисли данък, когато човек остане без здравно осигуряване, е направил лицето на ACA мандат конституционен.
Сега бързо напред към началото на 2018 г. Индивидуалният мандат все още имаше данъчна санкция за неспазване, но беше планирано да бъде върната на 0 долара след края на 2018 г. Така че 20-те ръководени от републиканците държави, които донесоха Тексас срещу САЩ съдебен процес се основава на техния аргумент на факта, че без данък за неспазване индивидуалният мандат не е конституционен. И макар Върховният съд никога да не се е произнасял дали индивидуалният мандат е отделим от останалата част от ACA (дали на останалата част от ACA може да бъде позволено да остане на място без индивидуалния мандат), Тексас срещу САЩ ищците твърдят, че индивидуалният мандат не може да се раздели и че целият закон трябва да бъде отменен. Това беше позицията на четиримата несъгласни съдии на Върховния съд в решението от 2012 г., но от становището на мнозинството Национална федерация на независимия бизнес срещу Себелиус е, че индивидуалният мандат е конституционен, Съдът никога не е давал становище дали отделният мандат е разделим.
Две държави се оттеглиха от делото, остават 18
Уисконсин и Мейн имаха републикански губернатори през 2018 г., но демократите спечелиха губернаторските избори и в двата щата през същата година. Скоро след встъпването си в длъжност през 2019 г. новите губернатори на Уисконсин и Мейн оттеглиха своите държави от делото, така че вече не са ищци. Останалите 18 държави-ищци са: Тексас, Алабама, Арканзас, Аризона, Флорида, Джорджия, Индиана, Канзас, Луизиана, Мисисипи, Мисури, Небраска, Северна Дакота, Южна Каролина, Южна Дакота, Тенеси, Юта и Западна Вирджиния.
Федерален съдия се съгласи с ищците в края на 2018 г.
През декември 2018 г., точно когато периодът на отворено записване за индивидуалното покритие на пазара към 2019 г. беше към своя край, съдията от Федералния окръжен съд на Тексас Рийд О'Конър издаде решение, в което се съгласи с ищците, че цялото ACA трябва да бъде отменено. Окончателното решение на О'Конър, издадено по-късно същия месец, е ясно. Той смята, че индивидуалният мандат е противоконституционен и че не може да бъде отменен, без да бъде отменен целият ACA (т.е., че не е разделим).
Но О'Конър издаде и престой, като гарантира, че ACA ще остане в сила, докато решението е обжалвано, така че нищо не се промени по отношение на ACA, докато се насочихме към 2019 г. (с изключение на това, че индивидуалният мандат вече не се прилага за хора, които не са били застраховани в 2019).
Жалбата
Шестнадесет водени от демократите щати и окръг Колумбия незабавно обжалват случая пред Пета верига: Калифорния, Кънектикът, окръг Колумбия, Делауеър, Хавай, Илинойс, Кентъки, Масачузетс, Ню Джърси, Ню Йорк, Северна Каролина, Орегон, Роуд Остров, Върмонт, Вирджиния, Вашингтон и Минесота.
Министерството на правосъдието (DOJ) също обжалва, въпреки че обжалването на DOJ не беше толкова просто. Обикновено DOJ твърди, че поддържа в пълна степен федералния закон, ако бъде оспорен в съда. Но в Тексас срещу САЩ, администрацията на Тръмп се беше съгласила с ищеца, че индивидуалният мандат е противоконституционен. Но те бяха аргументирали, че само индивидуалният мандат и защитата на хората с предварително съществуващи условия (включително изисквания за гарантирана емисия и изисквания за оценка на общността) трябва да бъдат отменени, докато останалата част от ACA трябва да остане на място. Ищецът посочва, за разлика от това, че целият ACA трябва да бъде отменен и съдия O'Connor се съгласи с тях. Така DOJ се присъедини към жалбата, тъй като те не се съгласиха цялото ACA да бъде отменено.
През февруари 2019 г. Камарата на представителите на САЩ (която имаше ново демократично мнозинство) се присъедини към апела. Към тях се присъединиха още четири щата: Айова, Мичиган, Колорадо и Невада.
Така че сега има 21 държави, които защитават ACA, и 18, които се борят да я отменят. Има и двама самонаети жители на Тексас, Нийл Хърли и Джон Нанц, които са ищци по делото и работят за отмяна на ACA. Те се присъединиха към делото с предпоставката, че индивидуалният мандат на ACA ги принуждава да закупят здравна застраховка, която иначе не биха закупили, въпреки че искът беше заведен специално поради факта, че данъчната санкция за неспазване на индивидуалния мандат беше премахната след края на 2018 г. Независимо от това, съдия О’Конър постанови, че Хърли и Нанц наистина са участвали в делото.
Министерството на отбраната на Тръмп променя позицията си по време на обжалване
По времето на администрацията на Тръмп Министерството на правосъдието има променяща се позиция по въпроса Тексас срещу САЩ. Както беше отбелязано по-горе, DOJ първоначално се съгласи с ищеца, че индивидуалният мандат е противоконституционен без данъчната санкция за неспазване, но аргументира, че трябва да се отменят само индивидуалният мандат и защитите от съществуващите условия, докато останалата част от ACA следва да се поддържа. И DOJ първоначално обжалва решението на съдия О'Конър, тъй като той реши, че целият ACA трябва да бъде отменен.
Но по време на процеса на обжалване DOJ промени позицията си, за да се съгласи с ищцата, че цялата ACA трябва да бъде отменена. Въпреки това DOJ също започна да възприема по-нюансиран подход по време на процеса на обжалване, като поиска разпоредбите на ACA да бъдат отменени само ако иначе биха навредили на ищците по делото. И DOJ също така твърди, че ACA трябва да бъде отменен само в ищците, за разлика от националните.
Апелативният съд се съгласява с долната инстанция, но връща делото за по-нататъшен преглед
Устните аргументи в жалбата се проведоха през юли 2019 г. и решението беше очаквано с нетърпение през цялата есен. Съдийската колегия от Пета верига издаде своето решение през декември 2019 г., само няколко дни след края на отворения период за записване за здравно покритие през 2020 г. и малко повече от година, след като съдия О'Конър за първи път постанови, че ACA трябва да бъде преобърнат.
Но тяхното произнасяне по същество представлява забавяне. Съдиите от апелативния съд се съгласиха с решението на О'Конър, че индивидуалният мандат е противоконституционен. Но вместо да издадат решение по останалата част от закона, съдиите от Пето съсловие върнаха делото на по-долната инстанция за по-нататъшен преглед на това кои конкретни части от ACA трябва да бъдат отменени. По-долната инстанция е постановила година по-рано, че индивидуалният мандат е неделим и по този начин целият закон трябва да бъде отменен, но решението на Пето съдебно заседание възлага на долната инстанция да „използва гребен с по-фини зъби в мярката за неотклонение и да проведе по-подробно проучване, разпоредбите на Конгреса на ACA, предназначени да бъдат неделими от индивидуалния мандат. "
Забавянето е значително по отношение на това кога делото ще бъде разгледано от Върховния съд и как ще се отрази на премиите за здравно осигуряване и наличността на плана за 2021 г., особено на индивидуалния пазар. Здравните застрахователи трябва да подадат тарифи и планове през пролетта или началото на лятото, за покритие, което ще влезе в сила през следващия януари. А несигурността, причинена от решението на Пета верига, може да доведе до по-високи премии и / или по-малко налични планове, тъй като застрахователите са склонни да избягват несигурността или да я преценят в своите премии.
През януари 2020 г. група от 20 щата (начело с Калифорния) и окръг Колумбия поискаха от Върховния съд да започне делото по време на мандата 2020 г., без да чакат делото да се върне обратно през долната инстанция. Камарата на представителите на САЩ също отправи подобно искане. Водените от демократите държави и Камарата на представителите търсеха сигурност в случая, искайки решение от Върховния съд през лятото на 2020 г., така че то да дойде преди изборите през 2020 г. и преди да бъдат финализирани премиите и плановете за здравно осигуряване за 2021 г. .
В рамките на няколко седмици Върховният съд отхвърли тези искания за ускоряване на делото, но все още има възможност делото да бъде разгледано от Върховния съд през мандата 2020 г. Делото вероятно ще се задържи известно време в съдебната система, като първоинстанционният съд ще прегледа случая и след това ще го върне обратно в Петата верига, преди в крайна сметка да отправи път към Върховния съд.
Обърнете внимание, че случаят е посочен като Калифорния срещу Тексас на ниво Върховен съд, но това е същият иск, който е посочен в по-нисшите съдилища като Тексас срещу Азар. Блогът SCOTUS има връзки към различните декларации, свързани със случая, доколкото Върховният съд участва в него.
Какво се случва след това?
Междувременно нищо не се е променило. ACA остава законът на страната, макар и без данъчна санкция за неспазване на индивидуалния мандат. А някои от данъците на ACA - данъкът Cadillac, данъкът върху медицинските изделия и данъкът за здравно осигуряване - също бяха отменени като част от федерален данъчен законопроект, който беше приет в края на 2019 г.
В началото на 2020 г. застрахователите разработват планове и определят премии за здравни планове, които ще се предлагат през 2021 г. на индивидуалния и груповия пазар. Несигурността, създадена от висящото дело, може да повлияе на участието на застрахователя и / или цените, които те проектират за 2021 г.През 2017 г., когато републиканците в Конгреса бяха съсредоточени върху отмяната на ACA, бяха одобрени значителни увеличения на премиите за индивидуални пазарни планове, които трябваше да бъдат налични за 2018 г., а значителна част от увеличението се дължи на несигурността около бъдещето на ACA. U
И няколко държави се опитват да кодифицират различни аспекти на ACA в държавния закон, като спирка в случай, че ACA в крайна сметка бъде отменен. Това включва някои от ищцовите щати: Луизиана, Аризона и Западна Вирджиния са примери за държави, които участват активно в работата за отмяна на ACA чрез Тексас срещу САЩ, но също така са в различни етапи на работа за прилагане на държавни закони, които включват някои от защитата на потребителите на ACA (законът на Луизиана е влязъл в сила през 2019 г .; Аризона и Западна Вирджиния обмислят законодателство в този смисъл през 2020 г.).
Съществуват и многобройни държави, ръководени от Демократическата партия, които кодифицират различни разпоредби на ACA в държавното законодателство, включително изисквания за гарантирана емисия, рейтинг на общността, правила за класиране въз основа на възрастта, забрани за оценка на пола, основни изисквания за здравни ползи и др.
Но финансирането ще бъде значителна пречка за държавите, които трябва да преодолеят, ако ACA бъде отменен. През 2019 г. федералното правителство похарчи близо 55 милиарда щатски долара за данъчни кредити за премии за 8,9 милиона души, които бяха включени в индивидуално / семейно покритие чрез създадените от ACA борси. А федералното правителство също похарчи близо 56 милиарда долара през фискалната 2017 година за покриване цената на разширяването на Medicaid в държавите, които са го приели. Федералното правителство плаща по-голямата част от разходите за разширяване на Medicaid - 90% през 2020 г. и бъдещите години, но все още има 19 държави, които не са приели федерално финансиране за разширяване на Medicaid, което води до пропаст в покритието на най-бедните им жители. 2019, анализ на Urban Institute показва, че общите федерални разходи за разширяване на Medicaid и субсидии за премии в борсата възлизат на 135 милиарда долара. Някои допълнителни щати бяха разширили Medicaid между 2017 и 2019 г., като тласнаха федералните разходи за разширяване на Medicaid по-високи от тези през 2017 г.
Всички тези федерални пари ще пресъхнат, ако ACA трябва да бъде отменен. И повечето държави биха имали трудности или невъзможност да заменят самостоятелно това ниво на финансиране. Така че, въпреки че държавите може да имат закони, които да изискват неща като гарантирана издаване и покритие за основни ползи за здравето, е малко вероятно покритието да е толкова достъпно, колкото е днес (т.е. безплатно в повечето държави за хора, които отговарят на условията за Medicaid, и силно субсидирани за повечето хора от средната класа, които си купуват собствени здравни осигуровки).
Близо 19 милиона души са получили здравно покритие в резултат на ACA и много от тях не биха могли да поддържат покритие без ACA на място. Защитата на потребителите на ACA също надхвърля експанзията на Medicaid и индивидуалното покритие на пазара - те засягат по един или друг начин почти всички в Америка. Всичко това засега е във въздуха като Тексас срещу САЩ / Калифорния срещу Тексас си проправя път през правната система. Но засега нищо не се е променило (освен горепосоченото премахване на данъчната санкция за неспазване на индивидуалния мандат и отмяна на няколко данъка ACA).
ACA остава в сила, като повечето американци са обхванати от ACA-съвместими здравни планове през 2020 г., включително индивидуално и групово покритие. А застрахователите активно се подготвят за плановата 2021 година, като проектите на планове се основават на предположението, че ACA ще остане на място.