Съдържание
- Как би се изпълнил публичният вариант?
- Кой би бил включен в публичния вариант на здравноосигурителния план?
- Плюсовете на публичната опция здравно осигуряване
- Защо цената би била толкова по-ниска при публична опция?
- Недостатъците на опцията за обществено здравно осигуряване
Много американци имат мнение относно това дали трябва да съществува публична опция и често тези мнения се правят, без наистина да се разбира как би действал публичен вариант. Ето някои пояснения относно терминологията и понятията.
Как би се изпълнил публичният вариант?
Правителствена програма за обществено здравно осигуряване ще се управлява от правителството, но може да се прилага точно като частното здравно осигуряване.
- Самоподдържащ се: Единият вариант е да се изисква обществено здравно осигуряване да се самоиздържа; тоест, плаща се само от премиите, платени от тези, които "принадлежат" към тази програма.
- Субсидиран данък: Друг вариант би бил разходите за премия да бъдат субсидирани чрез държавни данъци.
- Административен федерален или щат: Друг подход е, че публичният вариант може да не се обработва само от федералното правителство; вместо това тя може да се администрира от отделни държави, които ще определят свои собствени изисквания.
Първоначално публичният вариант не беше част от здравната реформа, но ако частните застрахователи не успеят да поддържат справедливо ценообразуване и не запазят тези с предварително съществуващи условия, това може да предизвика прилагането на публичен вариант.
Кой би бил включен в публичния вариант на здравноосигурителния план?
Има две групи, които са оспорени от здравноосигурителното покритие; тези групи биха намерили по-пълен, по-лесен достъп до здравно осигуряване с публичен план за избор.
- Първо: Хората, които не могат да си позволят скъпи, частни застрахователни планове, особено тези, които работят за работодатели, които не предлагат здравна застраховка като придобивка, биха намерили по-достъпна опция с опция за публичен платец.
- Второ: Публичната опция също би помогнала на хората с предварително съществуващи условия да закупят по-достъпна застраховка. Законът за достъпни грижи от 2010 г. (Obamacare) гарантира, че тази група не може да бъде дискриминирана от застрахователите. Публична опция, която би модифицирала или заменила ACA, ще трябва да продължи тази защита.
Преди ACA никой не е бил длъжен да участва в здравно осигуряване; дали искате да имате здравна застраховка, зависи от вас. На практика това означава, че хората, които са участвали в застраховането, са тези, които са използвали най-много здравни услуги.
Много професионалисти и политици се съгласяват, че независимо дали е приложена публична опция, всеки, който работи, трябва да бъде задължен да закупи частно (или публично) застрахователно покритие, за да контролира разходите. Ако по-млади и здрави хора влязат в здравноосигурителната система, това ще облекчи финансовото натоварване на другите. Тези по-млади, по-здрави хора биха се възползвали финансово от участието си по-късно в живота или ако се разболеят.
Помислете за обществения вариант като социална сигурност. Вие плащате, когато сте по-млади, за да се възползвате от предимствата, когато сте по-възрастни или станете инвалиди.
Плюсовете на публичната опция здравно осигуряване
Може би най-важното „за“ е, че тъй като правителството е толкова голямо и тъй като толкова много хора биха участвали в публичен вариант, ценообразуването за нуждите на здравеопазването ще намалее. Това означава, че премиите ще бъдат по-ниски от тези, изплащани на частни здравноосигурителни компании.
Защо цената би била толкова по-ниска при публична опция?
- Първо, правителството е организация с нестопанска цел. Тъй като целта им е да покрият разходите си, но не и печалба от услугата, те не трябва да вграждат печалбата в своите премиални разходи.
- Второ, административните разходи ще бъдат по-ниски. Административните разходи представляват значителна част от разходите за здравеопазване в САЩ, но са значително по-малко за публичните програми за плащания (като Medicare и Medicaid) спрямо частните застрахователи.
- Трето, много голямо образувание има по-добра пазарна сила. По-добрата сила на договаряне би намалила ценообразуването за всички аспекти на здравеопазването. Освен това, тъй като частните застрахователи биха били в конкуренция с публичната опция, частните застрахователи ще трябва да намалят своите премии и да пазарят и по-интензивно.
Има и въпрос за данъчното задължение. Публичната опция ще бъде освободена от данъци, тъй като, разбира се, тя не носи печалба. Частните застрахователи съществуват само за да реализират печалба за себе си и за своите инвеститори. Печалбите им биха понесли данъчно задължение - разходи, които те би трябвало да понесат и да включат в своите премиални разходи.
Едно друго "професионалист" носи споменаване; тоест опцията за обществено здравно осигуряване също би позволила преносимост. Тоест хората биха могли да се преместят или да сменят работата си, без да се страхуват от загуба на здравното осигуряване или да се наложи да преминат към различен план за здравеопазване и да изберат нови доставчици. С държавна публична опция те биха могли да се движат навсякъде в своята държава. С федерална програма те биха могли да се преместят навсякъде в САЩ. ACA позволява преносимост, но човек може да се наложи да премине към различен план, ако смени работата си или се премести. При публична опция няма да е необходимо да се премине към различен план, елиминирайки неприятностите при избора на нов план.
Недостатъците на опцията за обществено здравно осигуряване
Недостатъците на обществената здравна застраховка се отнасят до професионалистите, които се занимават със здравеопазване. Обаче това, което засяга професионалистите, в крайна сметка се стича, за да засегне и пациентите.
Частните здравни застрахователи вярват, че публичният вариант би ги извадил от бизнеса, тъй като би струвал много по-малко и би имал огромна сила за преговори. Те не биха могли да поддържат финансово нивата си на обслужване или да продължат да плащат на инвеститорите си. Освен това те се страхуват, че в крайна сметка толкова много хора ще се стичат към публичната опция и САЩ ще получат система с едно плащане.
Доставчиците също са загрижени; те вярват, че огромната сила за водене на преговори би довела до по-ниски разходи за пациентите, но голяма част от тези по-ниски разходи ще бъдат поети от доставчиците. Лекарите се опасяват, че ще бъдат възстановени с дори по-ниски ставки от сегашните.
Консервативните наблюдатели на здравната реформа ни казват, че тези по-ниски възстановявания биха означавали, че повече лекари и доставчици биха отхвърлили пациентите, които са използвали някой от публичните платци, включително Medicare, Medicaid, TriCare, VA и Детската програма за здравно осигуряване.
- Дял
- Флип
- електронна поща
- Текст