Съдържание
- Аргументи за самоубийство, подпомогнато от лекар
- Четири основни точки в опозиция (и контрааргументи)
- 1. Подобрен достъп до хоспис и палиативни грижи
- 2. Ограничения на автономията на пациента
- 3. „Хлъзгавият склон“ към социалната развратност
- 4. Нарушаване на хипократовата клетва
- 5. Алтернативи на PAS
- Резюме на основните аргументи в подкрепа и противопоставяне на PAS
Понастоящем самоубийството с помощта на лекар е законно (2017 г.) в Орегон, Вашингтон, Върмонт, Колорадо и Монтана. По света (макар ограниченията да варират значително) е законно в Холандия, Белгия, Великобритания, Колумбия и Япония. Законно е и в провинция Квебек в Канада.
Важно е да се отбележи, че самоубийството, подпомогнато от лекар, е отделен въпрос от правото да се откажат или оттеглят мерки за поддържане на живота или палиативна седация, по които има много по-малко противоречия и които обикновено са лични решения, а не правни въпроси.
Какви са причините да подкрепяте или да се противопоставяте на самоубийство с помощта на лекар?
Какво е евтаназия и самоубийство с помощта на лекар?Аргументи за самоубийство, подпомогнато от лекар
Очевидно има силни привърженици и от двете страни на въпроса за самоубийството, подпомогнато от лекар, но преди да се впуснем в тях, е важно бързо да дефинираме какво обсъждаме. Какво е самоубийство, подпомагано от лекар и по какво се различава от, да речем, евтаназията?
Самоубийството, подпомагано от лекар (PAS), се дефинира като доброволно прекратяване на собствения живот чрез прилагане на смъртоносно вещество с прякото или непрякото съдействие на лекар.
За разлика от евтаназията, при която лекарят извършва интервенцията, при PAS лекарят осигурява необходимите средства и пациентът извършва действието.
Четири основни точки в опозиция (и контрааргументи)
Въпреки че има много фини моменти и подробности в емоционално натоварения въпрос за самоубийството, подпомогнато от лекар, те могат да бъдат разделени на четири основни точки, които често възникват срещу приемането или легализирането му. И за всеки аргумент има контрааргумент.
1. Подобрен достъп до хоспис и палиативни грижи
Един аргумент в противовес на PAS е, че - тъй като модел за качествена грижа в края на живота се предлага чрез хоспис и програми за палиативни грижи - не трябва да има причина някой да се нуждае от PAS. В тази гледна точка фокусът не трябва да бъде върху легализирането на PAS, а върху подобряването на достъпа до хосписни грижи.
В САЩ има над 4000 агенции за хоспис, но поради ограниченията за финансиране и твърдостта на Medicare Hospice Benefit, изискващи пациентите да имат продължителност на живота от шест месеца или по-малко, милиони хора в САЩ нямат достъп до тях.
Контрааргумент: Дори и с подобрен достъп до качествени грижи в края на живота, все още ще има редки случаи на трайно и нелечимо страдание.
Най-новите статистически данни, които имаме от Орегон (2014), където PAS е легален, показват, че 93% от пациентите, които са избрали PAS, са били в хоспис. Това предполага, че хосписът и палиативните грижи не винаги са достатъчни за лечение на тежки страдания.
Имате ли нужда от хоспис или палиативни грижи?2. Ограничения на автономията на пациента
То беше определено по мнението на Bouvia срещу Висш съд (Калифорния) че „правото на смърт е неразделна част от правото ни да контролираме собствените си съдби, стига правата на другите да не бъдат засегнати“. Това беше въпрос на автономия на пациента. PAS не е напълно автономен акт; изисква съдействието на друго лице.
Аргументът срещу самоубийството, подпомагано от лекарите, е, че то заплашва обществото, като поевтинява стойността на човешкия живот.
Обществото носи отговорност да запази светостта на живота, така че желанието на човек да сложи край на живота си трябва да бъде отхвърлено за общото благо.
Контрааргумент: Лекарите, при които е отправено искане за съдействие за прекратяване на живота на пациента, имат право да откажат въз основа на възражение по съвест. Следователно техните права не са засегнати според Бувия решение.
3. „Хлъзгавият склон“ към социалната развратност
Онези, които се противопоставят на PAS, са загрижени, че ако бъде разрешено асистирано самоубийство, евтаназията няма да изостане много. Това мнение твърди, че това е хлъзгав наклон към „убийството на милостта“, без съгласие, на лица с психични заболявания, физически увреждания, възрастни хора, дементи, бездомници и всеки друг, който обществото счита за „безполезен“.
Контрааргумент: Нашите високо културни общества едва ли ще позволят този „хлъзгав склон“ да се случи. Цитираните примери включват Адолф Хитлер, Йозеф Гьобелс и Йозеф Менгеле, които бяха победени в мисията си да „прочистят“ генофонда на Германия.
Какви са аргументите за и срещу лекарите, на които е оказана помощ?4. Нарушаване на хипократовата клетва
Хипократовата клетва гласи, че задължението на лекаря е primum non nocere, „Първо, не навреди.“ PAS директно противоречи на тази клетва, тъй като умишленото убиване на пациент се счита за вреда.
Контрааргумент: Хипократовата клетва трябва да се тълкува и модифицира според нуждите според нуждите на отделния пациент.
Претегляне на ползите от законодателството с право на смърт5. Алтернативи на PAS
Тези, които се противопоставят на PAS, твърдят, че съществуват законови и морално етични алтернативи на асистираната смърт. Пациентите могат да отказват допълнителни медицински лечения, които могат да удължат смъртта им, включително лекарства.
Контрааргумент: Някои пациенти не разчитат на мерки за поддържане на живота, за да живеят и все още страдат. Прекратяването на поддържащи живота лечения само би удължило страданието за тези пациенти.
Друг аргумент е, че пациентите могат, и често го правят, да решат да спрат да ядат и пият, за да ускорят смъртта си. Смъртта обикновено настъпва в рамките на една до три седмици и обикновено се отчита като „добра смърт“.
Контрааргумент: Една до три седмици интензивно страдание е твърде много, за да може някой да търпи.
Резюме на основните аргументи в подкрепа и противопоставяне на PAS
Окончателното разрешаване на този дебат за самоубийства, подпомогнат от лекар, все още предстои да се види. Поради недостига на обществена подкрепа по този въпрос, можем да видим, че той става по-голяма реалност в нашето общество.
Вече е законно в САЩ в Орегон и сметките за узаконяването му са представяни многократно в много други щати. PAS е законно и в няколко други страни, като Холандия.
Налични са много ресурси, ако сте в оградата във вашите собствени вярвания, искате да научите повече за движението „Смърт с достойнство“ или искате да проучите някои от по-нататъшните въпроси, които или подкрепят или се противопоставят на самоубийството, подпомогнато от лекар, и правото да умрете .
Какви са аргументите за и срещу лекарите, на които е оказана помощ?