Съдържание
- Как публичното пристрастие (и печатна грешка) създадоха мита „Нула на пациента“
- Трайното въздействие на мита "Нула на пациента"
Докато доказателствата през последните 20 години до голяма степен разсеяха мита, че Дугас е източникът на огнището в Северна Америка, едва през 2016 г. група генетични учени предложи окончателно доказателство.
Изследователски екип от Университета в Аризона извърши скрининг на над 2000 кръвни проби, събрани от хомосексуални мъже в Сан Франциско през 70-те години. Техният анализ осигури генетичен отпечатък на вируса, тъй като той се разпространява в тази популация от мъже, променя се и мутира тъй като се предава от едно лице на друго.
Изследователите успяха да заключат, че болестта вероятно е скочила от Карибите много преди Дугас дори да е заразен.Те също така показват, че вирусът, открит в кръвта му, има висока генетична вариабилност в сравнение с проби, взети от други мъже в изследваната група .
Това доказа, че всъщност Дугас е бил заразен с вирус, който циркулира в населението от известно време. Ако Дугас беше източникът на огнището, неговият вирус нямаше да има генетичен отпечатък на иначе добре разпространен патоген.
Как публичното пристрастие (и печатна грешка) създадоха мита „Нула на пациента“
По времето, когато митът „Нула на пациента“ започна да циркулира, обществените страхове за болестта бяха големи. Хората не само се справяха с факта, че „гей ракът“ вече се наблюдава и при други популации, те се сблъскваха с почти ежедневни доклади, които свързваха болестта не само с гей мъжете, но и с други стигматизирани групи, като например имигрантите от Хаити и употребяващи инжекционни наркотици.
Вината за разпространението на инфекцията беше широко разпространена, като общественото мнение често се разделяше между това кои бяха „невинните“ жертви на ХИВ (деца, хемофилици) и тези, които не бяха. На този социален фон докладите, че гей мъжът е потвърден като „източник на СПИН“, подхранват разказ, който мнозина са твърде нетърпеливи да приемат.
Това, което направи мита още по-разочароващ, беше фактът, че той всъщност никога не се основаваше на науката; тя се основаваше на печатна грешка.
През 1984 г., когато служители на Американските центрове за контрол и превенция на заболяванията за първи път започнаха да проследяват сексуалната мрежа от 40 гей мъже, за които е потвърдено, че имат ХИВ, Дугас е отбелязан като „пациент О“, с буквата „О“, просто показваща „(от) Извън Калифорния "
Когато обаче диаграмата беше окончателно изложена, името на Дугас се оказа в центъра на групата от инфекции. Това очевидно доведе до грешка в транскрипцията, при която Дугас беше неправилно идентифициран като "пациент 0" (нула), а не като "пациент О", както беше предвидено.
Последствията от грешката се засилиха само с пускането на романа И групата свири от Ранди Шилтс, който разказва за ранната епидемия от СПИН и представя Дугас като нихилистичен сексуален хищник, който е твърде щастлив да разпространява болестта:
"Клубни бани, Сан Франциско, ноември 1982 г. ... Когато стененето спря, младежът се претърколи по гръб за цигара. Гаетан Дуга протегна ръка към светлините, бавно завъртявайки реостата, така че очите на партньора му да имат време да След това той направи поглед към лилавите лезии на гърдите си. "Гей рак", каза той, почти сякаш говореше със себе си. "Може би ще го получите и вие."
Шилтс стигна още по-далеч, за да обяви, че Дугас „е изиграл ключова роля за разпространението на новия вирус от единия край на Съединените щати до другия“.
Критичната похвала, получена както за книгата, така и за следващия филм, само затвърди Дугас като архетипния злодей на кризата, като мълчаливо възлагаше вина върху сексуалните ексцесии на самата гей общност. В рецензията си за книгата, Национален преглед наречен Дугас "Колумбът на СПИН", докато New York Post стигна дотам, че да го обяви за „Човекът, който ни даде СПИН“.
И в двата случая медиите изтъкнаха „вездесъщото плътство“ на гей общността, както е описано от Шилтс (който самият разкрива своя ХИВ статус малко преди смъртта си през 1994 г.).
Трайното въздействие на мита "Нула на пациента"
Митът за „нула на пациента“ беше възприет толкова силно, че неговото въздействие се усещаше далеч извън границите на САЩ. В части от Африка, където нивата на инфекция и анти-гей настроенията са високи, „Patient Zero“ отдавна се използва като средство, чрез което да се обвиняват и дори да се наказват хомосексуалистите за нарастващата епидемия.
Още през 2011 г. д-р Сам Окуонзи от Комитета по здравни услуги в Уганда заяви, че „първият пациент със СПИН ... наречен Gaetan Dugus (sic) ... наричан пациент нула“ е доказателство, че ХИВ се разпространява от САЩ в Африка в резултат на хомосексуалните секс.
Подобни анти-гей претенции бяха отправени в Зимбабве, когато през 2015 г. министърът на здравеопазването Дейвид Париренятва настоя, че хомосексуалността е причината за 28% инфекция в затворите, въпреки че отрича презервативите на затворниците да се защитят по-добре.
Дори в САЩ възлагането на вината породи анти-гей пристрастия, включително дългогодишното убеждение, че бисексуалните мъже действат като "мост на инфекцията" към хетеросексуалните жени. Въпреки че тези и други митове в голяма степен са опровергани, те продължават да подклаждат клеветническия възглед за гей сексуалността като нечиста, безотговорна или неразделна по своята същност.
Вината и стигмата продължават да информират общественото възприятие за ХИВ. Самият факт, че САЩ официално са променили забраната си за гей кръв през декември 2015 г., показва, че дори науката може да бъде изместена от необосновани страхове и продължаване на негативни стереотипи в „интерес на общественото здраве“. Такива възгледи отплащат допълнителни доказателства за ХИВ стигмата. Около 15% от 1,1 милиона души, живеещи с ХИВ в Съединените щати днес, не знаят, че са заразени.Високите нива на инфекция продължават да измъчват гей общността (особено гей мъжете с цвят).
Не е ясно дали оневиняването на Gaëtan Dugas ще промени тези негативни възприятия. Ясно е, че изкупителното изкупуване на „Нула на пациента“ служи за поредното мрачно напомняне за това колко тясно са свързани предразсъдъците и инфекцията, установявайки тези, „които са дошли“, за да оправдае бездействието на правителството или на нас като личности.